This article examines tax legislation as an institution for limiting luxury consumption, drawing on the experience of international countries. The theoretical analysis centers on the evolution of fiscal policy: from the advent of sumptuary laws adopted to prevent excessive luxury spending to modern analogous tax models. Particular attention is paid to the historical period of tax regulation in Italy, England, and some East Asian countries. It is revealed that, despite various approaches, all previously adopted tax measures designed to mitigate the negative consequences of consumption and displays of luxury served as additional elements of increased social differentiation. As part of the study of modern tax systems, the experience of nine countries with different cultural and legal models is considered: the United States, Canada, Great Britain, Austria, Denmark, Japan, Vietnam, China, and Russia. The subject of the study was various types of taxes levied on individuals aimed at limiting luxury consumption: income tax, property tax, inheritance tax, capital gains tax, as well as specialized levies on certain types of goods and services. The results of the analysis and comparison of various practices reveal a common theme: the use of progressive tax rates and additional levies on luxury goods as the most effective tools for regulating luxury consumption. Modern tax policy, combining fiscal and social regulatory functions, is used to redistribute income and influence consumer behavior. However, the effectiveness of tax measures largely depends on the level of elaboration of the categorical apparatus. The lack of clear international definitions of "luxury" and the inaccuracy of the identification of taxable items lead to a decrease in the effectiveness of fiscal measures. Therefore, based on the results of the study, it is concluded that further improvement of tax legislation requires the development and implementation of transparent criteria and effective administrative regulation.
В статье исследуется налоговое законодательство, рассматриваемое в качестве института, ограничивающего потребление роскоши, на основе опыта зарубежных стран. В основе теоретического анализа лежит эволюция фискальной политики: от момента появления сумптуарных законов, принятых с целью предотвращения чрезмерных расходов на роскошь, до современных аналоговых моделей налогообложения. Особое внимание уделяется историческому периоду налогового регулирования в Италии, Англии и в некоторых странах Восточной Азии. Выявлено, что, несмотря на различные походы, все принятые ранее налоговые меры, призванные нивелировать негативные последствия от потребления и демонстрации роскоши, выступали дополнительными элементами усиления социальной дифференциации. В рамках изучения современных налоговых систем рассмотрен опыт девяти стран с различными культурно-правовыми моделями: США, Канада, Великобритания, Австрия, Дания, Япония, Вьетнам, Китай и Россия. Предметом изучения послужили различные виды налоговых сборов физических лиц, направленных на ограничение потребления роскоши: подоходный налог, налог на имущество, налог на наследство, налог на прирост капитала, а также специализированные сборы на отдельные виды товаров и услуг. Результаты анализа и сравнения различных практик показывают наличие единой специфики: использование прогрессивной ставки налогообложения и дополнительных сборов на товары престижного потребления как наиболее действенных инструментов регулирования потребления роскоши. Современная налоговая политика, совмещая в себе фискальную и социально-регулирующую функции, используется с целью перераспределения доходов и коррекции потребительского поведения. Однако эффективность налоговых мер во многом зависит от степени проработанности категориального аппарата. Отсутствие четких международных дефиниций определения «роскоши» и неточность идентификации объектов налогообложения приводит к снижению результатов фискальных мер. Сделан вывод о том, что дальнейшее усовершенствование налогового законодательства требует формирование и введение прозрачных критериев и эффективного административного регулирования.
[Полный текст статьи отсутствует в исходных данных. Необходимо добавить текст из PDF или другого источника.]